大概三年前，外卖平台 Uber Eats 在印度发生了一次重大事故，使得用户可以免费获得食品。
一天早上，有人试图通过印度的 Uber Eats 订购食物，并使用印度的支付平台 Paytm 付款。但是，他的账户里面没有足够的余额，没有下单成功。
但是，这个人不死心，继续订购，这一次居然成功了！让他在没有付款的情况下，可以订购食物。
消息传开以后，人们疯狂地下单。Uber Eats 短时间涌入大量订单，餐馆无法接单，不得不下线。平台发现了以后，立刻停止使用 Paytm 作为付款方式。
事后调查发现，这个事故与 Paytm 团队前一天上线的一个看似无害的代码变更有关。他们把付款失败的 API 从幂等改为非幂等。
所谓幂等性，指的是如果你重复请求同一个 API，每次都得到相同的响应。
以前，如果余额不够，API 总是返回相同的错误对象，就像下面这样：
- 1.“尝试在没有资金的情况下向 X 钱包充值”-> 返回 Error1
- 2.“尝试再次在没有资金的情况下向 X 钱包充值”-> 返回 Error1
现在变成了：
- 1.“尝试在没有资金的情况下向 X 钱包充值”-> 返回 Error1
- 2.“尝试再次在没有资金的情况下向 X 钱包充值”-> 返回 Error2
这看起来只是一个很小的变化，偏偏 Uber Eats 的代码有问题。他们假设这个 API 是幂等的，只比较了再次请求失败返回的结果，跟上一次失败的结果是否相同。如果不相同，就认为第二次支付成功了。
事后，餐馆得到了报酬，滥用这个 bug 的用户也没被追究，免费享用了食物。外界并不知道，谁支付了这些食物的费用，到底哪一方应该对这件事负责呢？
只能说两方都有责任。Paytm 在未告知合作伙伴的情况下，API 返回了一个全新的响应。而 Uber Eats 代码不严谨，没有做足够的检查。正是因为双方都有过错，所以责任划分很困难。